미국과 이란이 최근 휴전 협상을 이어가는 한편 전투를 감행하는 현상은 결국 이들이 '대화-전투 병행(talk-fight)' 전략을 통해 자신들의 이익을 확보하려는 필연적인 선택임을 보여준다. 전략국제문제연구소(CSIS)에 따르면, 이 같은 협상 방식은 비록 본래의 직관에 반하지만, 역사적 사례들이 이를 뒷받침하며 양국 모두에게 효과적인 결과를 가져올 수 있다고 분석하고 있다.

협상과 전투를 동시에 진행하는 이 패러다임은 특히 전통적인 외교관들의 사고방식과는 확연히 다르다. 일반적으로 외교에서는 전투를 멈추고 휴전이 성립된 뒤 대화를 진행해야 한다고 믿는다. 하지만 실제 상황에서는 상대방이 공격적인 행동을 취할 경우 협상이 중단되고, 기존의 우려가 새롭게 부각되는 일이 잦다.

가장 큰 문제는 양측 모두 휴전의 유인이 적다는 점이다. 전장에서 기세를 잡고 있는 측은 현재의 우위를 포기하고 싶어 하지 않으며, 반대로 패배하고 있는 측은 협상 테이블에 나서기 전에 자신의 입장을 더 강화하려고 한다. 이렇다 보니, 협상이 진행되는 중에도 전투가 지속되는 상황에서 각국은 폭력을 통해 서로의 정치적 의도를 명확히 전달하며 협상에 임하고 있다.

이란과 미국 모두가 대화-전투 병행 방식을 채택한 이유는 실용적이다. 도널드 트럼프 전 대통령은 이란의 공격에 대해 강력한 군사적 응징이 필요하다고 강조하며, 미국의 군사력을 과시해 이란에 대한 압박을 강화하며 양보를 끌어내고자 했다. 반면 이란은 호르무즈 해협의 봉쇄 가능성을 상기시키며, 시간을 자신에게 유리하게 활용하고자 하고 있다.

하지만 이러한 접근법은 물론 리스크가 따른다. 이란이 미국의 인내심을 제한 없이 시험하게 될 경우, 미국의 본격적인 군사 작전이 가속화될 수 있으며, 반대로 미국은 이란의 강한 회복력을 과소평가하여 예기치 못한 반응에 직면할 가능성도 있다. 이러한 상황에서는 전투가 격해질 우려가 있지만, CSIS는 전투가 진행되는 동안 조정의 여지가 존재하기에 일단 협상을 계속하는 것이 중요하다고 강조한다.

이란은 정치적 이해관계를 계속 전달하는 동시에, 미국의 경제적 고통에도 크게 개의치 않을 수 있는 여건을 갖추고 있다. 수십 년간의 제재로 인해 이미 경제적으로 고립된 상태이기 때문에 이란은 미국이 부담하는 비용을 보면서 차분히 대응할 여력을 지니고 있다. 이는 결국 중동의 불확실성을 지속시킬 수 있는 요소로 작용할 수 있다.

결론적으로 볼 때, 미국과 이란의 '대화-전투 병행'은 협상과 전투를 통한 격렬한 상황 속에서도 자신들의 정치적 의향을 관철하고자 하는 양측의 전략임을 보여준다. 이러한 방식이 지속된다면, 거시적으로 걸프 지역의 평화와 세계 경제의 안정을 위해서는 협상이 단절되지 않는 것이 수행해야 할 필수적인 과제가 될 것이다.