뉴욕 연방법원에서 열린 고위험 심리에서 제임스 페레어-부에노 측 변호인은 이더리움 거래 봇을 겨냥한 2,500만달러 규모의 해킹 사건이 디파이(DeFi) 업계에서 유명한 망고마켓츠 사건과 유사하다고 주장했다. 그는 사건이 소프트웨어의 설계 결함을 이용한 것일 뿐 사기가 아니라고 반박하며, 형사 책임을 둘러싼 논쟁이 다시 법정으로 돌아왔다고 덧붙였다.

이 사건은 제임스와 그의 형제 안톤 페레어-부에노가 전신사기, 전신사기 공모, 자금세탁 및 장물 수수 혐의로 기소되면서 시작됐다. 지난 재판은 한 달간 진행됐으나 배심원이 결론을 내리지 못하고 '평결 불능'으로 끝났다. 검찰은 재심을 요구했지만, 형제 측은 유죄를 입증할 충분한 증거가 없었다고 주장하며 모든 혐의가 기각되기를 요청했다.

이번 심리는 그러한 요청을 정리하기 위한 자리였다. 판사 제시카 클라크는 재심 일정을 잡기 전에 기각 여부 결정을 내릴 것이라고 밝혔으며, 재심이 진행되더라도 그 시점은 최소 11월 이후로 예상된다.

사건의 핵심은 이더리움에서 미확정 거래가 어떻게 정렬되고 블록에 기록되는지를 둘러싼 기술적 구조다. 이 판결이 이더리움 검증인 및 블록 제작 과정에 대한 법적 책임 경계에 중대한 영향을 미칠 수 있기 때문에, 디파이 옹호 세력의 관심이 집중되고 있다. 코인센터는 이 기소를 "급진적인 시도"라며 비판하고, 유죄 판결이 이더리움 생태계에 대한 공공 참여를 위축시킬 것이라고 주장했다.

검찰은 페레어-부에노 형제가 이더리움 네트워크를 공격하고 3명의 트레이더로부터 2,500만달러를 탈취한 혐의를 주장하고 있다. 그 방식은 표적이 된 MEV 봇을 이용한 미끼-바꿔치기 전략으로, 형제가 다수의 이더리움 검증인을 만든 후 미끼 거래를 던져 봇이 특정 자산을 매수하도록 유도했다는 것이다. 하지만 형제는 그 거래 내용이 뒤집혀 최종적으로 스테이블코인과 기타 자산이 그들에게 돌아갔다고 주장하고 있다.

법정에서 주요 쟁점은 '기만' 여부다. 검찰은 미끼 거래를 매수에서 매도로 바꾼 행위 그 자체가 기만이며 블록 내용 변조가 속임수라고 주장하지만, 페레어-부에노 측은 미끼 거래에 상대 거래 순서에 대한 약속이 없다고 반박하고 있다. 이들은 같은 맥락에서 망고마켓츠 사건을 언급하며, 당시 법원이 아이젠버그의 행위를 무죄로 판단한 사례를 제시했다.

이 사건의 판결은 MEV 생태계 전반의 법적 리스크를 평가하는 데 있어 중요한 선례가 될 것으로 예상된다. 또한 이더리움 생태계 참가자들의 행동 방식을 크게 변화시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 실제로 형제의 무죄가 입증되면 '코드가 허용하는 범위'의 자율성이 증가할 수 있지만, 유죄가 나올 경우는 그러한 범위가 명확히 좁혀질 수 있다.

법원의 결정을 통해 이더리움의 MEV 및 검증인 역할에 대한 법적 기준이 확립될 전망이다. 이 사건은 디파이 생태계에서 코드의 취약점 활용과 사기 사이의 경계를 다시 정의할 수 있는 기회를 제공할 것이다.