2026년 1분기 동안 이더리움이 다시 한 번 온체인 수익성 경쟁에서 ‘수수료 왕국’의 주도권을 확고히 했다. 이 변화는 단순한 수치 증가가 아니라 자본의 성격 자체가 변화하면서 발생한 구조적 격차로 해석될 수 있다. 특히 레이어2(L2)와 실물자산(RWA) 기반의 흐름이 결합되어 이더리움은 ‘적은 트랜잭션으로 더 많은 수익’을 창출하는 방향으로 진화하고 있는 반면, 솔라나는 ‘많은 트랜잭션 대비 낮은 수익’ 구조에서 한계를 드러내고 있다.

현재 온체인 데이터에 따르면 이더리움의 24시간 수수료는 약 714만 달러(+1.4%)로, 솔라나(406만 달러, -3.5%) 대비 약 76% 높은 수치를 기록했다. 이 격차는 단순한 트래픽 차이에서 비롯된 것이 아니다. 이더리움은 같은 기간 동안 레이어2에서 전체 트랜잭션의 95%를 처리하고 있으며, 수익의 상당 부분이 L1 정산 과정에서 흡수되는 구조를 유지하고 있다.

양 체인의 수익 구조 차이를 살펴보면, 이더리움은 30일 기준으로 솔라나 대비 약 1.76배 높은 누적 수익을 기록하고 있다. 이는 자본이 지속적으로 이더리움으로 유입되고 있음을 나타내며, 단기 이벤트가 아닌 구조적 변화에 기인함을 시사한다.

이번 수익 격차의 본질은 L2 확장성과 스테이블코인, 그리고 실물자산 토큰화가 결합된 구조에 있다. 특히 서클(CRCL)의 USDC 생태계 확장은 중요한 변수로 작용하고 있다. 현재 USDC는 RWA 시장에서 주요 결제 수단으로 작용하고 있으며, 이더리움 기반에서의 대부분의 토큰화된 국채(T-bill) 및 원자재 거래가 정산된다. 이 과정에서 발생하는 브릿징, 오라클 업데이트, L1 최종 결제는 모두 수수료를 발생시킨다. 따라서 이더리움 수익 증가의 인과관계는 RWA 자산 증가, USDC 결제 수요 확대, L2 트랜잭션 폭증, L1 정산 수수료 증가로 요약할 수 있다.

반면 솔라나는 동일 기간 수수료가 3.5% 감소하며 추세 둔화를 보이고 있다. 이는 네트워크 성능 문제라기보다는 비즈니스 모델의 차이에서 비롯된다. 솔라나는 초당 처리량(TPS)을 극대화하는 '고속 대량(High-Volume)' 모델을 채택하고 있어, 밈코인, 고빈도 거래, 소액 DeFi에 최적화되어 있지만 거래당 부가가치가 낮다는 구조적 한계가 있다.

이더리움이 ‘복잡한 금융 계약’으로 높은 수수료를 창출하는 반면, 솔라나는 ‘단순 거래’로 낮은 수수료를 축적하는 구조를 보이고 있다. 이러한 구조는 전통 금융에서 ‘고마진 투자은행 모델’과 ‘저마진 결제 네트워크 모델’의 차이에 비유될 수 있다.

최근 7일 및 30일 데이터를 살펴보면, 이 격차는 단기 현상이 아니라는 점이 분명하다. 7일 기준으로 수수료 격차는 약 50% 이상, 30일 기준으로는 약 76%에 달하고 있다. 이러한 격차가 장기적으로 확대되고 있다는 사실은 자본이 단기 이벤트가 아니라 구조적 이유로 이동하고 있음을 시사한다.

특히, 토큰화된 국채 시장과 기관 자금 유입은 ‘지속적 수수료’를 발생시키는 특징을 보인다. 이는 변동성이 큰 DeFi 거래나 NFT와는 달리, 반복적이고 예측 가능한 수익을 생성하는 조건을 갖추고 있다. 이더리움의 강점은 바로 이러한 ‘돈이 머무르는 구조’를 확보했다는 점에서 수익의 질이 완전히 다르다는 것이다.

현재 이더리움의 수익 흐름은 연환산 시 약 3억 달러 이상의 연 매출 기반을 유지하고 있으며, 솔라나는 55~60% 수준에 머물고 있다. 이는 네트워크 가치 평가의 핵심 지표인 P/S(매출 대비 시가총액) 재평가로 이어질 가능성이 크다. RWA 기반 수익은 변동성이 낮고 지속성이 높기 때문에 전통 금융과 유사한 프리미엄을 부여받을 수 있다.

결국, 현재 블록체인 경쟁의 본질은 ‘누가 더 많이 사용하느냐’가 아니라 ‘어디서 돈이 생성되느냐’의 싸움으로 변화하고 있다. 이더리움은 레이어2와 RWA를 통해 ‘고부가 가치 정산 네트워크’로 진화하고 있으며, 솔라나는 여전히 ‘고속 처리 네트워크’에 머물고 있다. 앞으로 시장의 승자는 단순 사용량이 아닌 자산이 흐르고 정착되는 네트워크가 될 것이며, 현재까지 그 중심은 이더리움이다.