2008년 가을, 금융 시장이 잔혹하게 흔들렸다. 리먼 브라더스의 파산이 촉발한 이 금융 위기로 수많은 사람들이 집을 잃고 고통을 겪었지만, 큰 문제를 일으킨 금융 기관들은 오히려 정부의 지원으로 구제받았다. 분노가 쌓였지만 시스템의 구조는 변화하지 않았다. 이러한 상황 속에서 사토시 나카모토는 비트코인 백서를 발표하며 은행 없이 작동할 수 있는 전자 화폐 시스템을 제시했다. 그는 중개자 없이 직접 거래할 수 있는 시스템과 어느 정부나 기관의 통제를 받지 않는 돈에 대한 비전을 제시한 것이다. 이는 단순한 기술 혁신을 넘어 2008년 금융 위기에 대한 반응으로 해석할 수 있다.

2011년, 뉴욕의 주코티 공원에서 오큐파이 운동이 일어났다. 이 운동은 자본의 집중과 불평등에 대한 분노를 담아 '우리가 99%다'라는 구호로 시작되었다. 당시 필자는 뉴욕의 직장인으로서 이 광경을 목격하며 그 열망의 열기를 체감했다. 하지만 그 분노가 실질적으로 변화를 가져올 수 있을지에 대한 의구심은 여전히 남아 있었다. 이때 비트코인은 이미 탄생 2년을 맞이하고 있었고, 암호화폐는 월스트리트를 무너뜨리기 위한 기술적 기초를 조용히 쌓아가고 있었다.

오큐파이 운동은 패배했지만, 암호화폐는 다르게 발전했다. 금융 시스템에서 소외된 이들을 위한 새로운 질서를 구축할 것이라 예상되었으나, 현재 테더와 같은 암호화폐 기업은 막대한 수익을 창출하면서 미국 정부의 채무를 보유하게 되었다. 이는 자본이 금융 소외 계층에게 돌아가기보다 미미한 소수의 주주에게 귀속되는 구조적 문제를 초래하고 있다. 과거 금융 자본이 해내지 못했던 탈중앙화의 약속이 월스트리트의 수익 모델에 흡수되어 버린 것이다.

한국의 상황 역시 다르지 않다. 많은 국내 투자자들이 암호화폐 프로젝트에 자금을 투자하였으나, 과연 이러한 자금이 금융 혁신과 사용자 주권을 위해 실질적으로 활용되고 있는지 의문이 제기된다. 비록 화려한 백서와 로드맵이 존재하지만, 실질적인 의사결정 권한은 자주 초기 투자자와 재단에 집중되어 개인 투자자들은 리스크만 떠안고 현실은 변하지 않고 있다.

그럼에도 불구하고 암호화폐의 본질적 가능성을 부정하는 것은 경솔하다. 사토시 나카모토의 비전은 여전히 살아있으며 비트코인 네트워크는 현재도 운영되고 있다. 프로토콜에서 수익을 사용자에게 분배하는 방법은 기술적으로 가능하며 사람들의 삶을 변화시키는 방향으로 발전할 가능성도 존재한다. 그러나 많은 프로젝트가 1단계에서 멈추고 있어 2단계로 나아가기 위한 진정한 의지가 필요한 시점에 다다랐다.

이러한 맥락에서 산업 내의 여러 프로젝트들이 실질적이면서도 투명한 수익 구조를 제시할 수 있는지, 거버넌스가 사용자에게 권한을 부여하는지를 검토해야 한다. 결과적으로, 암호화폐가 단순한 사업으로 그치고 만다면 또 다른 월스트리트에 불과할 것이다. 우리는 그 정신을 다시 느끼고, 주코티 공원의 분노가 정당했음을 잊지 말아야 한다. 암호화폐의 발전은 그 분노를 코드와 설계, 그리고 실질적 소유권으로 변모시키는 일에서부터 시작되어야 한다.