XRP의 금융기관에 대한 채택이 예상보다 느리게 진행되고 있어, 이에 대한 의문이 암호화폐 애호가들과 금융 전문가들 사이에서 제기되고 있다. '올 씽스 XRP'의 분석에 따르면, 이같은 망설임이 단순한 신중함 때문이 아니라 전략적인 접근에서 기인했을 가능성이 크다는 의견이 있다. 연구에서는 은행들이 XRP의 채택을 늦추는 현상이 과거 신용카드, ATM, 온라인 뱅킹과 같은 혁신에 대한 저항과 유사하다는 점을 강조하고 있다.

XRP는 혁신적인 해외 송금 방식으로, 거래를 3초 이내에 마무리하고 수수료를 최대 60%까지 줄일 수 있는 잠재력을 가진 디지털 자산으로 알려져 있다. 또한, 기존의 SWIFT 시스템에서 요구하는 사전 자금 계좌를 필요로 하지 않아 상당한 이점을 제공한다. 그럼에도 불구하고 많은 은행들은 여전히 SWIFT 시스템에 의존하고 있는 상황이다. 이러한 배경 속에서 은행들이 XRP를 채택하지 않는 이유를 파헤쳐보자.

은행들이 혁신적인 기술을 도입하는 데 느린 속도로 알려져 있는 만큼, XRP의 경우도 이와 비슷한 패턴을 보이고 있다. 은행들이 주저하는 이유는 단순히 위험을 회피하는 것이 아니라, 오히려 수익성을 유지하기 위해 준비하는 전략적인 지연일 수 있다. 역사적으로 은행들은 새로운 기술에 대한 채택이 느린 경향이 있으며, XRP 역시 이와 같은 역사적 저항 속에서 성장하고 있다.

은행들이 XRP의 도입을 지연시키는 중요한 이유 중 하나는 새로운 기술에 대한 수익 모델을 설정할 필요가 있다. XRP는 해외 송금 비용을 크게 낮추고 사전 자금 계좌의 필요성을 없애기 때문에, 현재 SWIFT 및 노스트로 계좌를 통해 형성된 수익의 흐름을 위협할 수 있다. 이를 생존하기 위해 은행들은 새로운 수수료 모델과 커스터디 시스템을 개발하고 있으며, 이를 통해 수익을 유지하고 통제력을 잃지 않으려는 노력을 기울이고 있다.

또한, JPMorgan의 Quorum 개발 사례처럼 은행들은 블록체인 기술에 저항하는 것이 아니라, 오히려 자신들이 통제할 수 있는 시스템을 선호하는 경향이 있다. XRP 도입에 대한 저항은 은행들이 내부 솔루션 개발이나 금융 처리 과정에 대한 중앙 통제력을 유지하려는 욕구를 반영할 수 있다.

더욱이 많은 은행들이 XRP 대신 스테이블코인과 같은 대안을 탐색하거나 SWIFT 네트워크 업그레이드, 블록체인 파일럿 프로그램을 실시하고 있으나, 이러한 접근 방식들이 종종 전면적인 채택으로 이어지지 않는 경우가 많다. 이는 새로운 수익 구조를 reshuffled하면서 시간을 벌려는 의도가 깔려 있을 수 있다. 미국 내 리플과 XRP에 대한 법적 갈등도 은행들이 간과할 수 없는 요소로 작용하고 있다.

XRP의 핵심적인 위협 요소는 '중개자 제거'에 있다. XRP는 직접적이고 신속하며 저비용의 해외 송금을 가능하게 하여, 은행의 중개자 역할을 효과적으로 축소할 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 은행들은 단순히 신중한 태도를 보이는 것이 아니라, 자칫 그들의 역할이 쓸모없게 될까 우려하면서도 높은 수익을 추구하려는 전략을 세우고 있다.

재미있는 점은 아시아 시장, 특히 일본에서는 일부 금융기관이 이미 XRP를 수용하고 있다는 것이다. 이는 규제의 명확성 및 경제적 맥락이 채택율에 중요한 역할을 하고 있음을 보여준다. 미국의 SEC 리플 소송이 마무리되고 규제가 명확해질 경우, 글로벌 차원에서 유사한 추세가 나타날 수 있다.

은행들의 XRP 채택 reluctance는 단순한 무관심을 의미하는 것이 아니라, 계산된 일시적 지연을 나타낸다. 은행들은 혁신적인 기술에 적응하는 데 필요한 시간을 두고, 수익성 높은 통제된 구조를 확립하기 위해 준비하고 있다. XRP가 아시아에서 점점 더 주목받